PROBLEMA
TENGO un problema en el ordenador Y por eso no me he incorporado a la actividad bloguera. Voy a dar de margen hasta mañana. Si no lo arreglo, recurriré a otro para no faltar la cita. El DOMINGO, SEGURO, vuelvo a estar aquí. Tengo muchas cosas interesantes que contarles. Gracias y les espero el domingo.
1 de Abril , 2016 - 18:16 pm
Pues claro que me gustaría apuntarme a truchas y chorizo pero el abad impostor parece no leer lo que dejó aquí: esta noche voy al concierto de Los Indecisos de mi amigo Manolo Páramo y mañana, cuando consiga llegar a casa, tengo palcovip para ver ambos derbies futbolísticos. Y si quiero truchas me las pongo que aun tengo de la temporada pasada.
Me tendrá que excusar por tanto el abad.
2 de Abril , 2016 - 6:16 am
Lo siento, pero yo, como el otro día le pasó al Estudiante, me siento lastimada. Tanto el singular abad, como el idem e prezado Trifón lo han conseguido con sus escritos. Pretenden ser una cosa pero la realidad es otra, ya q cuelan palabras totalmente prescindibles para hacer pupa. Y si no lo digo, reviento.
No por ello, (al contrario de lo que advirtió el Chofér) dejaré de leerles.
SEito: Les burles fan com les processons, que entren d’allà on surten -Vol dir que no cal fer burla dels altres, perquè acaba perjudicat el burler.
PpB: No fue únicamente Rois el que leyó los evangelios, solo que -al menos yo-, no entendió a dónde querías llegar, ni que se debería acusar recibo.
2 de Abril , 2016 - 6:35 am
La acabo de escuchar en la radio (qué manía tienen en no dar nombres ni títulos en los programas nocturnos) y no la conocía. Seguro que el Centolo, sí. La comparto.
https://www.youtube.com/watch?v=NmrVOuMVvGM
2 de Abril , 2016 - 11:35 am
Efectivewonder, Octopus la sopa de galeras se trataba de una gamba armada, exclusiva para los centuriones cuando arribaban, pongamos por caso a Sanlúcar.
2 de Abril , 2016 - 11:50 am
Candela, considerandose el apellido Varela uno de los más comunes en Galicia, pongo lo que dice uno de ellos hoy en esta casa .
José Antonio Varela Agrelo: “Quien maneja un instrumento que puede causar daño debe de tener equilibrio psíquico” .
Pues eso, partiendo de la base del lenguaje y la escritura como instrumento .
2 de Abril , 2016 - 12:01 pm
Benquerido frade perverso,
revise vostede os conceptos de idolatría e iconodulia, que temo os ten algo confusos. Dígoo por non enfrontar un xuízo por irreverente e irremediable confusión, e ser excomulgado da Real Academia de…, da Real Academia de Algo.
Non é propio da razón intelixente pretender que alguén explique a fe que cree posuir.
En primeiro lugar porque a maioría confesará posuir unha fe simple (“Ou crés ou non crés, non hai máis voltas. É como se che gusta a cor encarnada ou non che gusta; se che gusta o viño ou non che gusta; se eres do Atléti ou nono eres”).
En segundo lugar porque a fe evita algúns gastos á Seguridade Social (tamén é certo que ocasiona outros). Pense vostede na cantidade de sicofármacos que se evitan ante o vacío existencial de encarála evidencia da “Nada”.
E, en terceiro lugar, porque unha cousa é a Razón, e outra moi outra o razoable. O razoable, que vén sendo aplicar á par a intelixencia racional coa emocional, consiste no díficil equilibrio de non executar máximas cos demáis; sobre todo porque non se pode dicir que desa iauga non has beber nunca, e porque a fuer de sociabilizar un ten que ter a cintura precisa para que non boten a patadas do casino. Ou é vostede un lobo estepario -con todo o recoñecemento que a cousa implica- ou trata con indulxencia as humanidades dos demáis humanos -que é o que eu practico para que o practiquen conmigo, e que vostede chama ” indisimulable laxa posmodernidad, dar unha cal e outra de area, ou nadar entre dúas augas”-. Non lle hai outra. Ou sí, pero é moi dificilísima. E eu prefiro sair do casino coma un señor, darme de baixa unha semana antes de que me boten.
O sentimento, o desexo de transcendencia, é a primeira manifestación cultural da que temos constancia. Se existe cultura, é por mor do culto aos mortos. Os soterramentos son o primeiro, e en ocasións os únecos, pousos de moitas das civilizacións que pasaron antes ca nós. O cal, aos ollos do gustante da Historia que semella ser vostede, frade perverso, permite unha idea da importancia do tema na humanidade. Trivializar con ise sentimento pode ferir de algunha maneira aos seus conxéneres (de feito, Candela vén de dicir que se sinte lastimada polos seus comentarios, e aínda máis: polos meus, malia que nada ofensivo dixen, no que se me alcanza: Recoñecer a miña iconoclastia, respectando a súa iconodulia, tolerar as súas manifestacións, mentres tolere a miña ausencia, semella provocar unha terrible ferida ás súas máis profundas conviccións, cando eu non vexo máis problema ca o que pode acarrear dar a vida por unha bandeira, ou sentir que non é máis ca un trapo. Un problema de honorabilidade, entendido de dúas maneiras distintas).
E, en último lugar, frade perverso, creo firmemente que os hitos e os mitos desaparecen coa indiferencia, nunca co enconamiento. Como todas as paixóns. Os pasados días vin por casualidade unhas entrevistas que facían polo televisor a varias xentes novas (en Andalucía, en concreto) que acudían ás procesións. Xa ben sabe vostede da parquedá coa que se expresan os adolescentes (de até trinta anos), pero das varias manifestacións que puiden escoitar, saco a conclusión de que moitos de eles acuden por tradición, porque é a fe que lles aprenderon (pódese aprender a fe ?), e porque asistindo se sinten a contracorrente (que é unha das premisas de todo bó adolescente). Dos Evanxeos, pouca ou ningunha idea. Claro, isto -a un servidor- lle produce un calofrío espinal, porque tivo o Novo Testamento por guía durante moitos anos e, de feito, gárdoo coma un diario; con anotacións, subrraiados e demáis lindezas das que fago nos libros (Sí, como bon iconoclasta, non respecto os libros de ler como xoias, senon que os machaco impíamente. Son lector, non bibliófilo).
Bueno, e como vexo que a cousa desta “discusión” lastima sensibilidades, e manca sentimentos, abandónoa. Por cintura, por indulxencia, por temor a mancar, e porque isto non é unha “Misión” daquelas das que, sen dúbida, vostede escoitou falar e eu tiven o desfortunio de asistir a algunha nunha remota aldea da Ulloa.
Trifón
Pos Scriptum: Como contei nalgunha ocasión, o primeiro parto dunha vaca ao que asistín foi no mosteiro de Sobrado dos Monxes. Estando acampados no xardín do atrio, veu un frade -”morenito como San Martín de Porres”- dar aviso a aqueles rapaces que eramos, de si queríamos ir ver parir unha vaca.
Despois, convidóunos no refrectorio.
Pero non a troitas. Eran as tres da madrugada, e tiñamos quince anos. Houbo Cola-Cao.
2 de Abril , 2016 - 12:07 pm
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/525082/la-xunta-ofrece-una-vivienda-la-familia-de-tirimol-obligada-derribar-su-casa
Con dis-que-siciones sobre la duda existencial, olvidamos lo fundamental . El buscarse la vida como siempre se hizo y con el que el exceso de normativizadores está acabando si no acabó ya .
Van a derribar una vivienda en el rural ( Tirimol-LUgo ) mientras este se desertiza . Copio pego una respuesta a la noticia .
“As ovellas, os porcos, os coellos, as pitas ¿que facemos con elas? O suplemento de supervivencia que supoñían estos animais, como vai a ser?. Van a meter o gando o piso? ¿Esto e mirar porque non se perda a vida no rural? ¿Esto ? mirar por unha economía sustentable? ¿Esto é mirar polo autoconsumo? ¿Cando verán esto? Unha familia con pequenas axudas, sostense no rural se non lle complican a vida para facer unha casiña donde vivir, ter pitas, cochos, algunha ovella, que lles permitan facer matanza, vender crías, ovos, etc. Así fixeron milleiros de familias nas aforas da cidade de Lugo nos anos 50 e 60, e gracias a elo moitos nenos e vellos poideron saír adiante, mentras os que estaban en idade laborar achegábanse a cidade por se podían pillar algún xornal. Asï medrou a Cheda, Saamasas, San Lázaro, Gándaras e tantos outros. Pois ben, agora os superestudiados intervencionistas non o acaban de ver, a ver se o consiguen antes de acabar con todo.”
2 de Abril , 2016 - 12:13 pm
Candela, alguno se educó en colegios de monjas y de curas, pero aprendió poca educación. Lo curioso es que siga alardeando de lo buena que era Sor no se cuanto y el Hermano no se qué.
2 de Abril , 2016 - 12:55 pm
Veo que en cuanto hablo de comer, todo el mundo se apunta. Aparece por ahí Bolita no ya sumándose, sino multiplicándose, pues pretende que discutamos sobre lo del ateísmo vergonzante de Gustavo Bueno. Bueno, pues me temo que eso tampoco es materia de discusión, porque, como decía una tal Sara Mago, “Hay cosas que son tanto lo que son que no necesitan ser explicadas”.
El Pulpo no ceja en su porfía: ahora soy abad impostor. Sin duda el resto de los contertulios están en “vera effigies”, luego él es un pulpo, un auténtico pulpo con sus ocho rabos y cabezola fofa. También puede ser que, al modo de Arniches, podamos decir que ambos estamos equivocados. Bien, pues para el Pulpo una idea: dice que “si quiero truchas me las pongo”; mi sugerencia es que se las sirva y se las coma, porque ponérselas, lo que se dice ponérselas… ¡Y congeladas!
2 de Abril , 2016 - 17:02 pm
Pros interesados en profundizar na lectura das Sagradas Escrituras o Seminario de Lugo imparte dende hai anos uns cursos do Movemento Bíblico. Son gratuitas, só pagamos o material, e as clases son amenas e participativas, dúas veces ó mes, tres horas mensuais levadeiras que non che quitan doutras cousas. Non hai adolescentes, TRIFFON, porque eu de adolescente tampouco iba, as cousas como son.
Polo demais estou totalmente dacordo co que nos copia aqui o sr ESTUDIANTE XAPONÉS, esa familia non son xitanos do Carqueixo que haxa que afastar das drojas. Tíranse casiñas habitadas… xa logo terá que tocarlle o Garañón, ou?
2 de Abril , 2016 - 17:08 pm
Benquerida Candela,
como pode apreciar, algúns tivemos a sorte de ser educados por sor Arjona, ou polo hermano Ricardo. E abofé que foron quen de transmtir a educación para formármonos individual opinión.
Outros, madialeva!, tiveron peor sorte, e non son quen de ter opinión. Ou sabéla expresar, malia que sexa malamente.
Un feixe de bicos.
Trifón
2 de Abril , 2016 - 17:13 pm
No se me retire, Trifón, que uno no puede entrar al duelo y, una vez ha disparado, ir a meterse tras los testigos y testigas.
Los que poseen alguna fe, los de la fe o feos, dice Trifón que no deben explicar… Claro: debemos hacerlo los demás. No. Cuando en Ciencia se dice de la existencia de algo, se demuestra y, al final, se pone aquello de los teoremas: c.q.d. Pitágoras (“Inventor de fraudes”, le llamaba Heráclito) dijo lo de que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los palurdos, no añadió al final que el que no esté de acuerdo que demuestre lo contrario; afrontó la carga de la prueba e inició el discurso de “Sea un triángulo rectángulo de lados 3, 4 y 5…”. Si se habla de la existencia de algo, cumple demostrarlo; no vale lanzar una afirmación y decir que los demás demuestren que lo contrario es lo válido. Tampoco vale decir que, cuando veo un muñeco de palo, no sólo veo la existencia de un supermán y que me corro por la patilla con solo el palo o con solo el muñeco/ca. No hay que ser chorras.
Comprendo esos sutiles límites entre la razón y lo razonable que usted plantea, pero se trata de otro consuelo –o de otro consolador– mal utilizado. Llamar inteligencia emocional a la capacidad de comprender determinadas emociones resulta bonito, guay, pero le es una chorrada, un quiero y no puedo (impotencia). La emoción es un sentimiento sobre el que no puede haber inteligencia (comprensión), porque las emociones son personales y bastante intransferibles. Están muy bien, sí: pero no pretendan decirme que son El Bien, que son La Razón, es decir u o sea, que son categoriales. ¡Una mierda! Y para asumirlo, como usted plantea, no hay que tener cintura o talante de Zapatero, sino amplias tragaderas y poco compromiso con la realidad con la que se dice estar de acuerdo.
Comparto con usted la idea de que la necesidad de trascendencia es lo que en un momento determinado nos distingue (a algunos) de los monos: allí donde se encuentra un rito funerario hay un hombre/homínido. Pero eso lo hemos dejado atrás hace varios cientos de miles de años. La necesidad de trascendencia explica muchas cosas que vemos (algunos) todos los días por la calle, pero a estas alturas (me refiero a después de la Grecia clásica) no justifica nada de nada, a no ser cierto grado no muy sutil de cobardía. Si los druidas han sabido hacer bien algo es monopolizar los tres momentos básicos de la vida: el nacimiento, el apareamiento y el despegue. Pero es todo un puto engaño en el que usted mismo cae: acaso por mor de no disgustar a alguien (conformismo) pedirá que le eche los gorigoris el cura de la Ulloa y que le lance unas aguadillas con el isótopo raiactivo mojado en agua del cetre argénteo o criselefantino. ¡Eso sí!: cubierto el féretro por la bandera republicana.
Y claro que no, esto no es una misión, sino la respuesta. Las misiones las hicieron ellos para que no se diese la posibilidad de que yo existiese, de que yo pensase, de que yo pudiera llegar libérrimamente decirle a usted lo que estoy diciendo. Aunque, claro está, siempre pueda haber alguno que al paso de la procesión diga que el respeto, que el talante, que el humanismo y la trascendencia, que tal y que cual, y se saque reverente el sombrero, para entrar luego con sus paráclitos a tomarse un vinacho a la salud del romano que fostiaba al Hijo del Jefe. Eso también es cobardía, no cintura, no comprensión: posmodernidad, nihilismo (pura derecha vergonzante). Por eso en su retirada se escuda en que puede herir sensibilidades (la sensibilidad es otra chorrada cursi), por indulgencia (plenaria), cintura (de avispa cervecera)… ¡Caralladas, Trifón, caralladas!
Pero me gusta muchísimo que me llame fraile perverso. Lo digo en la confianza de que no halla hecho una metátesis de Prevesos, pensando en que acabo de pasar por allí camino de Sobrado desde la villa yerma de Meyra. Soy y quiero ser un fraile perverso, dado la vuelta, con el cuerpo por dentro y el alma (que no existe) por fuera. Y dado a todos los vicios, es decir, a la recreación reiterada en los Placeres (o en la mismísima Pontevedra). Per verso, sí: no prosaico como los demás.
2 de Abril , 2016 - 18:50 pm
Contradictorium es contradictorio o, por decirlo de otro modo, mete la pata hasta el entrecocio por tener el pensamiento plano; no único, sino plano y además cronológicamente excluyente. Según la teoría (?) que expone, todo aquel que sea educado por sor Acojona o el hermano Petardo tiene que asumir sus enseñanzas hasta el punto de que, si se apartare de ellas, convertirse en contradictorio. Pues no, porque si bien es cierto que todos recibimos una formación encaminada a unos fines concretos, cierto es que nuestra mayoría de edad, nuestra madurez (eso no tiene por qué ser a los 7, a 18 o a los 21) comporta la formación de criterios propios que pueden confirmar la educación recibida o apartarnos de ella al extremo opuesto. Si no fuera así, la Humanidad no hubiera avanzado ni un milímetro desde Amarralacocha. ¿Vale, Contradictorium?
Las verdaderas contradicciones a las que usted se refiere solo pueden señalarse cuando el sujeto llega al adulterio, es decir, a la edad adulta en todos los órdenes.
Parece Cristina aconsejar a Triffone que se apunte a un curso sobre Sagradas Escrituras. Me pregunto: ¿Trifón no es suficientemente espabilado como para, en leyendo esos escritos, por otra parte tan adulterados, ser capaz de entenderlos? Si la respuesta fuera sí, ¿para qué ir?; si fuese no, ¿qué intereses mueven al explicador para querer explicarme lo que yo, al parecer, soy tan tonto que no logro entenderlo?, ¿a qué huerto quiere llevarme? Cuando Triffone lea eso de que antes pasará un camello por el agujero de una aguja que entrará un rico en el reino de los cielos, ¿qué intentará que entienda?; cuando vea al Innombrable abrasar (¿con napalm?) a Sodoma, ¿qué me dirán de los que allí se lo pasaban de puta madre?, ¿acsaso los quemó por maricones?; y cuando vea al Factótum coaccionar a un padre (pobre Abraham) para que le corte el cuello a su hijo (pobre Isaac) y luego decirle que era una prueba, una coña entre coleguis, ¿qué carallada nos contarán para explicarlo y para explicar por qué se explicaban así?, a lo mejor nos dicen que fue para ver que tal reaccionaban a la adrenalina.
¿Todo metáforas? Todo Literarura: hagamos, pues, un curso de literatura semítica y dejémonos de justificar la sacralidad de unos escritos.
2 de Abril , 2016 - 19:26 pm
Fraile dos collons: Saben en el frenopático que manda mensajes a este blog?, o le han dado el alta y ha vuelto a dejar la medicación?. La última explicación que nos queda es que le hayan expulsado del convento por cansino o por gilipollas o, lo más probable, por ambas cosas a la vez. Es la cuarta vez en las últimas horas que nombra al “muñeco de madera”, es usted cansino hasta la nausea, si quiere seguir cabreando a muchos de los contertulios siga usted por ese camino. Mi consejo es que se muerda la lengua un poquito aun a riesgo de envenenarse. Hagale caso a Trifón y dese mus aunque me temo que su engolado cerebro de garbanzo pedrosillano ya ha alcanzado su límite y va a continuar tocándonos las pelotas.
2 de Abril , 2016 - 20:07 pm
Porsupuestísimo que avanza la humanidad, ¿cómo sino se explicaría esta sociedad tolerante a la que estamos asistiendo? Todas la ideas (?) pintorescas que nos deparan los morados Podemistas, las cabalgatas Arcoiris, la tecnología clonal que nos invade, -y ya veremos los desencadenantes. Debemos acogerlas como evolutivas… las creencias religiosas, los sentimientos, la moral y la ética, y el ser hombre o mujer _SIN MAS ZARANDAJAS DE ENTRETENIMIENTOs pseudo educacionales, (¡¡maquinas, que son unas máquinas!!) deben dar un paso atrás.
Una referencia histórica -o inventada-, para que se queden Vds má a guztito debe ser muestra de guasa y rechazo, y dar un paso atrás. Como que NO
2 de Abril , 2016 - 21:14 pm
“No te vayas”. Grupo Calexico de Tucson (Arizona)
https://www.youtube.com/watch?v=ZkgZFeKPueA&feature=youtu.be
2 de Abril , 2016 - 21:17 pm
Los mismos y una virtud teologal: Esperanza
https://www.youtube.com/watch?v=7e8UVIrNDMs&feature=youtu.be
2 de Abril , 2016 - 21:21 pm
Willie Nelson todavía en la brecha con su vieja guitarra: Tropecienta versión de Sumertimme, recien salida del horno:
https://www.youtube.com/watch?v=L5xafQXg1yI&feature=youtu.be
2 de Abril , 2016 - 21:24 pm
Charanga Havanera:La pegadera
https://www.youtube.com/watch?v=s-IvwWdBzPo
2 de Abril , 2016 - 21:29 pm
Un aduanero que no tiene fronteras (ergo: está en el paro) me llama fraile. No: monje; por lo tanto no es mi sitio el convento, sino el cenobio (hago vida en común). Aunque solo sea para evitar estos deslices, conviene haber leído y no nada del otro mundo, ni literatura especializada, ni monorafías ad hoc; pienso que incluso en la Wikipedia puede encontrar estas cosas.
Sobre el resto de su vertido no puedo decirle nada, a no se que no lea lo que escribo, porque no es obligatorio, ¿lo sabía?; ¿o es que le puede el morbo? Si ha llegado hasta aquí, pare o será masoquista, es decir, comerá conservas de Massó, que no es mala idea.
(Siempre que debo referirme a un muñeco de madera procuro llamarle muñeco de madera. De ese modo nadie creerá que hablo de otra cosa que no sea un muñeco de madera. Si le llamase santo de palo estaría presuponiendo algún tipo de santidad que casaría mal con el palo, conque… Y usted, ¿como le llamaría? Lo malo es que si me contesta es que sigue leyendo).
Se pregunta Candela “¿cómo sino se explicaría esta sociedad tolerante a la que estamos asistiendo?” (en este caso yo escribiría “si no”, porque “sino” indica otras dos cosas que, en verdad, no vienen al caso; pero a lo mejor es una buena innovación rompedora, ante lo cual yo me callo).
Bueno, pues todo este tipo de avances hacia lo que usted llama tolerancia (¡si fuera sólo eso!), pésele a quien le pese, no tienen otra explicación que la heterodoxia y las acciones que comporta; estas, a su vez, hicieron inprescindible saltarse siempre la norma, romper el statu quo, ya fuera para que los hombres llevaran melena, ya para que las mujeres pudieran andar en bikini por el caneiro, bien para tener libertad de decir lo que se piensa, o bien para tener derecho al voto, ora para que no hubiese esclavos, ora para que desaparezca la pena de muerte, o para que las trece colonias tuvieran su independencia, o para que cayese el muro de Berlín, bien para que se aboliese el feudalismo, o etc., u etc., ya etc. ora etc., bien etc. Para qué seguir, si usted misma podría añadir aquí otros miles de ideas que para triunfar hubieron de saltarse vallas, quebrar tradiciones, echar por tierra verdades eternas, romper moldes, cambiar modas…, y de nuevo un largo, larguísimo etc., que usted y casi cualquiera podría completar a fuer de llenar páginas y páginas.
¿Recuerda al primer melenudo que se paseó por Lugo y fue al Instituto? ¡Lo que dijeron y le gritaron los que, como al parecer usted, no concebían el cambio. ¿Guarda memoria de lo que se dijo y dejó de decir de las chaquetas de pana con coderas de Felipe González y de Alfonso Guerra? ¿Llegaron a sus oídos los comentarios que el Lugodetodalavida hacía de los pantalones acampanados, corbatas floreadas y maneras rompedoras de algún periodista jovezuelo de los años 60-70? Pues si era así por semejantes minucias, qué no sería por otras cuestiones asaz más importantes que usted, Candela, también sabe.
Hoy todo ello más parece cosa de ursulinas que asunto de relumbrón, pero las gentes biempensantes se preocupan de las rastas y otras novedades sin mayor importancia, al igual que se rasgan las vestiduras por lo de Cataluña como antaño se las rasgaban por la Constitución o por el problema de los inmigrantes…
Desconozco el motivo por el que usted asocia esos avances –yo, desde luego, no– y consecuentemente esa heterodoxia, con la retahila de sustantivos y adjetivos que emplea, quizá aludiendo a algún partido o grupo político. Pero, lo dicho: es una asociación de ideas que usted hace; yo –insisto– desde luego, no.
2 de Abril , 2016 - 21:59 pm
Se ha hinchado de decir que un político no debía estar mas de dos legislaturas en el poder.
Ahora quiere una tercera….. por patriotismo, no porque le guste el poder. El se iría a gusto, pero es imprescindible.
En el año del Señor de 2016 estamos como estámos. Solo funciona la provincia de La Coruña y Vigo. Lo demás es un desastre y el 65% del territorio casi despoblado.
2 de Abril , 2016 - 22:51 pm
Ay, Candela. Me equivoqué. Sólo quise decir que Rois Luaces era el “único” en transcribir esos versículo en latín Vulgata… Bueno, soy un Acuario (y casi Piscis) que sólo pretende verter el “aqua sapientiae”, pero mía. Es decir, mi saber creativo… ajeno a creer o no creer lo que digan otros. En suma, sigo a Sócrates: “sólo sé que no sé nada”. Por tanto, no me van las contradicciones dogmáticas ni heterodoxas. Siempre que puedo… utilizo el contraste analítico para tratar de tener una idea sincrética. También, se aprende en el Foro. Cada vez que voy al centro… me encuentro, sin buscar, un libro especial, un perfume raro, un rostro peculiar y hasta un alto diplomático BEI que me dice esto… “si el BCE subiera ahora el 2% de intereses, España lo pasaría mal”. Pero no pensemos en el vil metal… sino en lo que Paco nos contará mañana.
3 de Abril , 2016 - 0:02 am
Sr BERNARDIÑO o seu razoamento non serve, porque os libros nunca quitaron do profesorado nin viceversa, reconsidere a figura dos mestres porfi.
3 de Abril , 2016 - 0:19 am
Fraile dos collons:Usted es el que no lee o no toma la medicación, le llame básicamente gilipollas cansino y no fraile y eso no necesita consultarlo en la Wikipedia. Lo entiende hasta un tontobaba.
3 de Abril , 2016 - 10:05 am
Prezados contertulios destes últimos días,
o realmente interesante e instructivo da “discusión” é a enorme facilidade que temos en perdélas formas – e sacar o animal-, no canto de tocar certos temas que temos asentados como bases nas que substentamos os pilares da nosa existencia.
Leva razón, o noso frade perverso, en moito do que din. Leva moita razón. Pero a perde de socato, no momento de arruinálas formas. Porque no primeiro momento en que alguén perde as formas, e teima no discurso por ver como outros se defenden co mesmo estilo, ve incrementar o poder do seu razoamento, entrando á par, no xogo deles
Machacar impíamente ou xogar de outra maneira, xa é cuestión de cadaquén (ao respeto, direi que o baloncesto apréndelle moito a un na vida).
Nunha cousa na que concordo co perverso amigo é que toda emoción, toda, antes foi un pensamento. Querámolo ou non, antes pasou pola peneira do cerebro. O que con ela fagamos despois…, pois tamén (chamémolo como o chamenos: amor, devoción, comodidade, confort, odio, adoración ou hedonismo).
Verán vostedes: dende hai un tempo ben longo (en concreto desque Paco entrou en política), veño facendo unha sorte de experimento social con todos nós (eu incluído, por suposto).
Inicialmente non comentaba nada porque non gusto da visceralidade compulsiva, e ista tertulia -cos seus retrasos na publicación- permite un tempo de reflexión precioso que non se da na sobremesa dunha cea, por dicir un aquel).
Máis tarde, ao comprobar a teimuda unilateralidade da información proporcionada, digámolo así, e a aqüiescencia case unánime da pandilla, decidín intervir pusilánimente, como avogado de causas perdidas. Pouca cousa: algunhas malas metáforas, algunhas correccións informativas, certas puntualizacións, capciosas preguntas que ficaban sen respostas…
En dez minutos -ou dúas bitácoras- era un irredento podemita, un espía dos da cáscara amarga, un deses seres irracionales que toman raciones en los bares.
Decicín -acaso “motivado” pola teimosía unilateral manifestada diariamente polo noso anfitrión- pasar a facer unha “contraportada replicante”, no sentido de dedicar gratuitamente todos aqueles epítetos, graciosamente aplaudidos polo coro de palmeros, á parte contratante da parte contrincante.
O certo é que os contratadores mo poñen moi fácil a diario.
O resultado foi un enconamiento visceral, visceralísimo, de todos aqueles que se sentían insultados, humillados e aldraxados polos mesmos insultos, humillacións e aldraxes que eles vertían diariamente cara ao outro lado da barreira.
Xa non había razóns. Soamente emocións (é dicir, razóns pasadas polo tamiz, túrmix ou peneira do cerebro que se acomoda ao confortábel maniqueismo de pensar que só existen bos e malos; e nós somos os bós).
Ás bitácoras do último ano me remito.
Tamén concordo co perverso maligno (Hum…! xa van dúas ou tres concordancias e non che me gusta nada o conto…) en algo moi simple, e que servidor apuntou repetidamente nos primeiros anos de contertulio: Todo cambio social, exixe un movimento pendular. O péndulo vai dun lado ao outro até que o fiel se estabiliza (ecoloxismo e cambio climático, por poñer un exemplo ao chou, que non moleste masivamente).
Pensen vostedes no tratamento social dado ás primeiras sufraxistas, e despois xa me contan. Os outros varios exemplos citados polo “fraile con atributos ao parecer inverosímiles” son parte dos moitos que a todos se nos alcanzan.
Considerar que un “ataque” ás conviccións relixiosas dunha persoa -aínda que o mesmo sexa ás formas externas de manifestálas, e non ao carácter íntimo das mesmas-, sexa dun distinto, distintísimo, cariz que un “ataque” ás conviccións sociáis ou políticas de outra, non deixa de resultar parcial, subxectivo e, disculpando, algo irracional.
Considéreno todos. Considerémolo.
Devotamente seu
Trifón
3 de Abril , 2016 - 10:26 am
Prezados contertulios destes últimos días,
o realmente interesante e instructivo da “discusión” é a enorme facilidade que temos en perdélas formas – e sacar o animal-, no canto de tocar certos temas que temos asentados como bases nas que substentamos os pilares da nosa existencia.
Leva razón, o noso frade perverso, en moito do que din. Leva moita razón. Pero a perde de socato, no momento de arruinálas formas.
Porque no primeiro momento en que alguén perde as formas, e teima no discurso por ver como outros se defenden co mesmo estilo, ve incrementar o poder do seu razoamento, entrando á par, no xogo deles
Machacar impíamente ou xogar de outra maneira, xa é cuestión de cadaquén (ao respeto, direi que o baloncesto apréndelle moito a un na vida).
Nunha cousa na que concordo co perverso amigo é que toda emoción, toda, antes foi un pensamento. Querámolo ou non, antes pasou pola peneira do cerebro. O que con ela fagamos despois…, pois tamén (chamémolo como o chamenos: amor, devoción, comodidade, confort, odio, adoración ou hedonismo).
Verán vostedes: dende hai un tempo ben longo (en concreto desque Paco entrou en política), veño facendo unha sorte de experimento social con todos nós (eu incluído, por suposto).
Inicialmente non comentaba nada porque non gusto da visceralidade compulsiva, e ista tertulia -cos seus retrasos na publicación- permite un tempo de reflexión precioso que non se da na sobremesa dunha cea, por dicir un aquel).
Máis tarde, ao comprobar a teimuda unilateralidade da información proporcionada, digámolo así, e a aqüiescencia case unánime da pandilla, decidín intervir pusilánimente, como avogado de causas perdidas. Pouca cousa: algunhas malas metáforas, algunhas correccións informativas, certas puntualizacións, capciosas preguntas que ficaban sen respostas…
En dez minutos -ou dúas bitácoras- era un irredento podemita, un espía dos da cáscara amarga, un deses seres irracionales que toman raciones en los bares.
Decidín -acaso “motivado” pola teimosía unilateral manifestada diariamente polo noso anfitrión- pasar a facer unha “contraportada replicante”, no sentido de dedicar gratuitamente todos aqueles epítetos, graciosamente aplaudidos polo coro de palmeros, á parte contratante da parte contrincante.
O certo é que os contratadores mo poñen moi fácil a diario.
O resultado foi un enconamiento visceral, visceralísimo, de todos aqueles que se sentían insultados, humillados e aldraxados polos mesmos insultos, humillacións e aldraxes que eles vertían diariamente cara ao outro lado da barreira.
Xa non había razóns. Soamente emocións (é dicir, razóns pasadas polo tamiz, túrmix ou peneira do cerebro que se acomoda ao confortábel maniqueismo de pensar que só existen bos e malos; e nós somos os bós).
Ás bitácoras do último ano me remito.
Tamén concordo co perverso maligno (Hum…! xa van dúas ou tres concordancias e non che me gusta nada o conto…) en algo moi simple, e que servidor apuntou repetidamente nos primeiros anos de contertulio: Todo cambio social, exixe un movimento pendular. O péndulo vai dun lado ao outro até que o fiel se estabiliza (ecoloxismo e cambio climático, por poñer un exemplo ao chou, que non moleste masivamente).
Pensen vostedes no tratamento social dado ás primeiras sufraxistas, e despois xa me contan. Os outros varios exemplos citados polo “fraile con atributos ao parecer inverosímiles” son parte dos moitos que a todos se nos alcanzan.
Considerar que un “ataque” ás conviccións relixiosas dunha persoa -aínda que o mesmo poidera ser ás formas externas de manifestálas, e non ao carácter íntimo das mesmas-, sexa dun distinto, distintísimo, cariz que un “ataque” ás conviccións sociáis ou políticas de outra, non deixa de resultar parcial, subxectivo e, disculpando, algo irracional.
Considéreno todos. Considerémolo.
Devotamente seu
Trifón
3 de Abril , 2016 - 11:31 am
Trifon … despois de tanto trifulca (ou “trifurca”) en relixións opiáceos, creo que o teu comentario non tivo que esperar … “awaiting moderation”… jeje Unha aperta
3 de Abril , 2016 - 11:57 am
Ya sospechaba algo…
Hay cosas que muchos no podrán -y me incluyo, pues me cierro a experimentar nuevos descubrimientos (por vaguería quizá) entender nunca. No es necesario se esfuerce tanto, Trifón.
3 de Abril , 2016 - 12:32 pm
Renovación en el objetivo de la crítica, por motivos varios, se pide . Porque la institución atacada afortunadamente ya está muy estudiada y las nuevas que nos están imponiendo no . Cuando llegue el Ramadán por ejemplo, a ver si por parte de alguno de los auto atribuidos homo sapiens se vierte tanta literatura tabernaria, porque es de esperar entre ilustrados dominar más de una materia, y no hablar únicamente sobre todo la materia conocida y repasada desde hace, por lo menos medio siglo .
Cuestión de formas, momento y lugar .
3 de Abril , 2016 - 20:41 pm
Prezado Estudiantenjaponés,
os autoatribuídos son como os autoproclamados. Todo “postureo”.
No obxectivo da crítica está a relixión programática. Sen apelidos.
Os prexuízos semellan vir de vostede. Considéreo.
A literatura tabernaria é decimonónica,, e corresponde a Balzac, como vostede ben sabe.
Cuestión de formas, momento e lecturas.
Trifón
4 de Abril , 2016 - 0:43 am
Trifón .
Pra non poñer apelidos, sempre saen os mesmos que van coincidir cos nosos e cos menos defendidos. Ha de ser cousa de consideralo un privilexio logo sentirse mallado por mais que se pida deixar o chollo relixioso en paz . Por aquelo de considerar .
De literatura non sei nin teño necesidade, porque non entendo a artesanía da fábula e moito menos ainda os torneos frorais .
Terei coma todos moitos prexuicios, pero o único motivo que levo pedindo e que nos deixen paz, e que non nos alumen tanto e leven a lus os que van mais atrasados falando en termos de tempo, se é que lles deixan tratalos ca mesma falta de respeto e consideración que algún ten por costume facer acó .
Boas noites .